網友們在討論，如何避免成為一個，只看局部症狀開藥的中醫師。這個問題很有趣，有一個切入中醫本質的企圖。直接給解答之前，讓我們先思考一下：
Q1.病人因為這個症狀來看診，你就依的他要求處理他的症狀，醬子有什麼問題嗎？發燒給退燒，發炎給止痛，這不是很合理嗎？
A：啊就是有時有用有時沒用，尤其中醫藥單味藥，或是專病/專症狀→專方專藥的效果，上課老師講的很毅害，套招的結果，往往不太完美。
A：如果依照五臟寒熱虛實的表格，辨來辨去，不管什麼病只要看到易怒口乾失眠舌紅苔黃……都算是肝鬱肝火，結果是加味逍遙，龍膽瀉肝，可能拿來治療所有病，這樣合理嗎？這是不是又落入另一種套招？
Q3.那就辨證論治再加上單味特效藥，但你們就還是對療效不滿意不是嗎？要嚒質疑辨證論治不夠準，要嚒到處打聽，聽說誰誰誰講，某某主訴用某某特效藥非常厲害。
A：這就是目前中醫門診系統最常用的手段。所謂的體質調理與症狀治療並重的多方多藥模式。所以中醫藥到底發生了什麼事？繞來繞去，捆綁了更多的可能性，把解決問題的思路複雜化了，更不容易評估藥理藥效，只能憑客人一句話：嗯，好像有比較好一點。
到這裡變成了一個「中醫到底是什麼」的大哉問。中醫到底是什麼？中醫的病理生理，根本就是哲學黑盒子迷宮，所以我們要從」頭」跟「尾」兩個角度來解析：
頭，就是「主訴和客群」，中醫門診和西醫門診的主訴和客群，有非常大的差異。彼此的優勢非常的清楚。
急診，ICU，癌症，疫苗，憂鬱症到要自殺了，高血壓，糖尿病，骨折開刀……西醫。
功能性腸胃失調，月經來拉肚子，慢性疼痛，慢性疲倦，口乾火氣大，胸口悶悶的，頭昏昏的沒力氣，這裡有一條筋緊緊的……中醫。
所以，當我們用了「體質調理與狀治療並重的多方多藥模式」而在中醫門診環境取得病人的滿意度；當我們用加味逍遙散一招打天下無往不利的時候，
與其在那邊思考辨證論治的精確與否，要不要想想，你手上的病人族群，是不是有什麼類似的特質？
1.模糊的症狀主訴，現代醫學沒有特效藥/專一療法，甚至難以解釋
2.偏向焦慮的情緒，或個性上有身體化症狀的固著思考
3.多重的主訴，多半身體的疼痛與內臟、五官、甚至情緒精神、抑或是自我身體的看法，(在文化背景上)都傾向能從中醫找到一個源頭的有效治療，或是解釋。
4.對於某部份使用健保資源的患者，目的只是「保養」，並不期待有神奇立即的療效。
那你再去思考，為什麼「體質調理與狀治療並重的多方多藥模式」能行的通，醬子是不是有清楚一點了？
尾=治療手段
那「尾」是什麼呢？就是你的治療手段，藥物，針灸，手法，刮痧按摩……每一個治療的有效範圍到底是什麼？既然你想要的是精準有效，並不滿意目前中醫的普遍療效，那就要認知「何時是看起來可能會有效但實際無效」的情況，並予以排除吧？
在中醫世界中，你會發現，不同的治療手段可以治療同一個主訴，譬如感冒，可以吃中藥，可以針灸，甚至也可以刮痧按摩做手法。
然後同樣的一套治療手段，也可以拿來治療疼痛和皮膚病變：頭痛、肩頸酸痛、落枕、手指手腕手臂痛，甚至腰酸腳重，還有蕁麻疹、怕冷/冷熱不和。
喔你說中醫講這個是風邪。我當然知道啊，科學沒辦法解決就先用哲學模型撐著，就一千年的老路線，這個模型簡單好用的話，今天我們就不用花這麼多時間討論這個問題了啊。
顯然的，中醫所處理的症狀和使用的工具，其共通性極高，理論上應該有一個守備範圍，但不適用於當代主流的西醫關注區。但以近十年的西醫研究進展，已經能讓中醫實際的工作得到合理的解釋。以我30年的長期思考，中醫師必需學習下列四大領域，建立四大模型的概念，才能搞懂自己每天門診所面對的種種。
中醫門診實際面對的四大科學領域
1.肌筋膜症候群。它不是單純的肌肉問題。而是全身性的結構張力變化，與肌肉/神經(脊髓/大腦)的高度複雜互動。
2.TRPV1為首的一連串，身體疼痛及溫度調控等感覺受器
3.精神科學的進展以及腦科學對於大腦的理解。
4.lowgrade的持續發炎狀態(免疫/代謝/腸漏/病毒影響……)
